jueves, 21 de octubre de 2010
jueves, 23 de septiembre de 2010
martes, 21 de septiembre de 2010
Citizen kane
Citizen Kane y su declaración de principios
Esta película de Orson Welles, de 1941, narra la historia de Charles Foster Kane, un millonario dueño de un periódico muy importante, que muere acompañado solo por sus sirvientes en su mansión. El personaje de Kane esta basado en William Randolph Hearst, el inventor de la prensa amarrilla: un periodismo de investigación mezclado con titulares incendiarios, alejados en muchos casos de la neutralidad y del rigor periodístico, cuyo objetivo primordial era vender la mayor tirada posible, cuantos más ejemplares se vendieren, tanto mejor. En la película se hace mención al incidente en el cual un buque de Estados Unidos se hundió accidentalmente, en el cual un titular sensacionalista de Hearst insto a una guerra con Cuba afirmando que el buque había sufrido un ataque por parte de los cubanos, en ese momento colonia de España.
Instamos a los lectores de este blog a que, si disponen de tiempo libre y tienen ganas de reflexionar acerca de los límites éticos compren la película y la disfruten.
jueves, 16 de septiembre de 2010
jueves, 9 de septiembre de 2010
José Pablo Feinman sobre Descartes
René Descartes nació el 31 de marzo de 1596 en La Haye, en la Turena francesa. Pertenecía a una familia de la baja nobleza, siendo su padre, Joachin Descartes, Consejero en el Parlamento de Bretaña. Hizo sus estudios en el colegio de los jesuitas de La Flèche, hasta los dieciséis años, estudiando luego Derecho en la Universidad de Poitiers. Según la propia confesión de Descartes, tanto en el Discurso del método como en las Meditaciones, las enseñanzas del colegio le decepcionaron, debido a las numerosas lagunas que presentaban los saberes recibidos, a excepción de las matemáticas, en donde veía la posibilidad de encontrar un verdadero saber.
Luego de dar una pequeña reseña biográfica de Descartes, nos avocamos a lo que el filósofo argentino José Pablo Feinman tiene para decirnos en su programa del Canal Encuentro, Filosofía (aquí y ahora), en donde se plantea revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, entre ellos Descartes.
El programa abre con frases dichas por una voz en off, entre ellas se destaca: “Descartes es un héroe del pensamiento” Ya de entrada vemos como Feinman valora la importancia del filósofo francés. El bloque del programa se basa en dos descubrimientos, el descubrimiento de América por Colón y el descubrimiento de la subjetividad, por Descartes. Feinman se propone relacionarlos entre sí.
Habla del hombre que descubre América como un hombre de la modernidad, capitalista. Comenta que este hombre necesita pensarse a si mismo, tener una subjetividad, para tener una noción de cuál es su relación con la realidad exterior y ahí es donde, dice Feinman, aparece Descartes que parte de una concepción escéptica de la filosofía.
Comienza comentando que Descartes puso al hombre en la centralidad, el hombre capitalista, desplazando a dios y dando luz al humanismo. El humanismo es una concepción que parte del hombre como sujeto.
Analiza el problema que plantea Descartes, que descubre que el centro del pensamiento es la subjetividad. René habla de que la veracidad de Dios es más fuerte que lo que pueda llegar a contemplar el “genio maligno”. Llega a la conclusión de que todo lo que está afuera, la cosa externa, tiene que existir porque cree en la veracidad de Dios. Feinman dice que Descartes se ha traicionado porque se remitió a Dios y no a su pensamiento moderno.
Critica a Descartes ya que este para justificar la presencia de Dios utiliza el cógito, el pienso luego existo. Descartes dice que dado que en si mismo existe el pensamiento de la perfección, debe existir alguien que sea la perfección y ese es Dios. Feinman refuta esta supuesta demostración diciendo que Descartes justifica a Dios desde su propia subjetividad.
Luego de dar una pequeña reseña biográfica de Descartes, nos avocamos a lo que el filósofo argentino José Pablo Feinman tiene para decirnos en su programa del Canal Encuentro, Filosofía (aquí y ahora), en donde se plantea revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, entre ellos Descartes.
El programa abre con frases dichas por una voz en off, entre ellas se destaca: “Descartes es un héroe del pensamiento” Ya de entrada vemos como Feinman valora la importancia del filósofo francés. El bloque del programa se basa en dos descubrimientos, el descubrimiento de América por Colón y el descubrimiento de la subjetividad, por Descartes. Feinman se propone relacionarlos entre sí.
Habla del hombre que descubre América como un hombre de la modernidad, capitalista. Comenta que este hombre necesita pensarse a si mismo, tener una subjetividad, para tener una noción de cuál es su relación con la realidad exterior y ahí es donde, dice Feinman, aparece Descartes que parte de una concepción escéptica de la filosofía.
Comienza comentando que Descartes puso al hombre en la centralidad, el hombre capitalista, desplazando a dios y dando luz al humanismo. El humanismo es una concepción que parte del hombre como sujeto.
Analiza el problema que plantea Descartes, que descubre que el centro del pensamiento es la subjetividad. René habla de que la veracidad de Dios es más fuerte que lo que pueda llegar a contemplar el “genio maligno”. Llega a la conclusión de que todo lo que está afuera, la cosa externa, tiene que existir porque cree en la veracidad de Dios. Feinman dice que Descartes se ha traicionado porque se remitió a Dios y no a su pensamiento moderno.
Critica a Descartes ya que este para justificar la presencia de Dios utiliza el cógito, el pienso luego existo. Descartes dice que dado que en si mismo existe el pensamiento de la perfección, debe existir alguien que sea la perfección y ese es Dios. Feinman refuta esta supuesta demostración diciendo que Descartes justifica a Dios desde su propia subjetividad.
La duda (Doubt) - Tráiler español
En un Sermón el Padre predica sobre la duda y dice” La duda puede ser tan fuerte y poderosa como la certeza “y él mismo lo vive en carne propia al ser acusado por una monja de abuso de un niño.
Aunque esta jamás lo vio, ni tiene testimonio alguno de lo que aparentemente sucedió, decide por casi todo los medios posibles culparlo.
La película se va desarrollando, hasta que cansado por la situación el Cura decide ser trasladado a otro colegio.
Al finalizar un acto en el que se anuncia la despedida del Padre, la monja mira a una compañera suya le dice “ Tengo dudas”
jueves, 2 de septiembre de 2010
¿Justicia Multimedial?
La justicia que planteaba Aristóteles tenía sus pilares en la igualdad. Su objetivo estaría en distribuir las ventajas y desventajas que componen a cada miembro de la sociedad. Ahora bien, en la actualidad toda Latinoamérica, se encuentra sufriendo un problema que muchos pensadores, filósofos, ya en sus épocas se oponían con todas sus ganas, pasando desde Aristóteles, Marx, hasta Cristo. Ese problema es el de la desigualdad de condiciones que tenemos como individuos de una sociedad.
El conflicto entre gobierno y Clarín, refleja las búsquedas de ambos por la verdad y la justicia que mas les conviene. Por un lado existe una enorme concentración de medios, un monopolio de las comunicaciones, que ciertamente no concuerda con el ideal de igualdad. Teniendo en cuenta que la ley tiene que garantizar la igualdad de condiciones, y que el Estado es quien debe garantizar el derecho a una libre información no me parece que la nueva ley de medios tenga algún atisbo de ser controversial, o polémica, para despertar tanta resistencia.
Por otro lado hay un gobierno que permitió la expansión de este mismo monopolio en tiempos de “tranquilidad” entre ambas partes.
Más allá de lo que significa este choque de intereses, creo que da como resultado la ruptura de un paradigma viejo sobre los multimedios y probablemente deje las puertas abiertas a nuevas ideas, medios, y expresiones.
El conflicto entre gobierno y Clarín, refleja las búsquedas de ambos por la verdad y la justicia que mas les conviene. Por un lado existe una enorme concentración de medios, un monopolio de las comunicaciones, que ciertamente no concuerda con el ideal de igualdad. Teniendo en cuenta que la ley tiene que garantizar la igualdad de condiciones, y que el Estado es quien debe garantizar el derecho a una libre información no me parece que la nueva ley de medios tenga algún atisbo de ser controversial, o polémica, para despertar tanta resistencia.
Por otro lado hay un gobierno que permitió la expansión de este mismo monopolio en tiempos de “tranquilidad” entre ambas partes.
Más allá de lo que significa este choque de intereses, creo que da como resultado la ruptura de un paradigma viejo sobre los multimedios y probablemente deje las puertas abiertas a nuevas ideas, medios, y expresiones.
viernes, 27 de agosto de 2010
Mentira y verdad
Como todo en este mundo, La verdad también tiene su contra, que es la famosa mentira.
En la vida del hombre, la búsqueda de la verdad se vuelve costumbre. Pero,
¿Si nunca llega a encontrar esa verdad, quiere decir que sólo conoció mentiras?
Tal vez no sea la verdad la que nos llene, sino la mentira.
Quizás necesitamos mentir para creer en un futuro que tal vez no exista más que en nuestra fantasía, y lo estamos haciendo si es que no existe una verdad total, más allá de todas esas pequeñas verdades que nos rodean.
Encuentro mucho más cercana a la mentira que a la verdad y por eso la escojo.
Todo el mundo miente, hasta las plantas y los animales. Un camaleón que se camufla está mintiendo, un perro que ladra y no muerde también miente. Cuando un pavo despliega sus alas miente sobre su tamaño, y hasta en otoño un árbol se seca, se esconde y miente sobre su resequedad para poder florecer en primavera. Nosotros también mentimos seguido, a nuestro cuerpo por ejemplo, en invierno cuando con mucho frío nos tapamos, porque si no le mentimos nos morimos de frío. La realidad puede ser muy dura sin una mentira que la tape.
En fin entre verdad y mentira se vive; pero, ¿si la verdad nunca aparece se vive en
Una mentira? Tal vez los hombres sólo piensan porque pueden, y eso es todo.
En la vida del hombre, la búsqueda de la verdad se vuelve costumbre. Pero,
¿Si nunca llega a encontrar esa verdad, quiere decir que sólo conoció mentiras?
Tal vez no sea la verdad la que nos llene, sino la mentira.
Quizás necesitamos mentir para creer en un futuro que tal vez no exista más que en nuestra fantasía, y lo estamos haciendo si es que no existe una verdad total, más allá de todas esas pequeñas verdades que nos rodean.
Encuentro mucho más cercana a la mentira que a la verdad y por eso la escojo.
Todo el mundo miente, hasta las plantas y los animales. Un camaleón que se camufla está mintiendo, un perro que ladra y no muerde también miente. Cuando un pavo despliega sus alas miente sobre su tamaño, y hasta en otoño un árbol se seca, se esconde y miente sobre su resequedad para poder florecer en primavera. Nosotros también mentimos seguido, a nuestro cuerpo por ejemplo, en invierno cuando con mucho frío nos tapamos, porque si no le mentimos nos morimos de frío. La realidad puede ser muy dura sin una mentira que la tape.
En fin entre verdad y mentira se vive; pero, ¿si la verdad nunca aparece se vive en
Una mentira? Tal vez los hombres sólo piensan porque pueden, y eso es todo.
miércoles, 25 de agosto de 2010
jueves, 19 de agosto de 2010
¿Vale la pena?
Si uno muere por un ideal, quiere decir necesariamente que dio su vida por ese ideal, es decir que vivió para el, por el, y que aquel también determino su forma de vida. Desde mi punto de vista creo realmente que vivir por un ideal tiene un sentido más fuerte ya que en vida, uno tiene la posibilidad de transmitir, discutir, inspirar a sus pares. Si morir por un ideal significa no traicionarse en vida, quizás en otras épocas esto fuera aceptado como un acto valentía, de lealtad a su idiosincrasia. Mi opinión es que hoy en día seguir vivo, en una actitud de resistencia tiene un valor mas grande que en cualquier otra época
martes, 17 de agosto de 2010
Morir o vivir por un ideal
Luego de ver el video sobre la declaración de Sócrates, en un juicio penal en su propia contra, sacamos algunas frases interesantes, que decían tanto Sócrates como el movilero que relataba los hechos hacia una pequeña niña que vivía en una época totalmente distinta. Sócrates daba a entender que el hecho de que el sea conciente que no sabe más que el otro, ese hecho, lo hace más sabio, reconociendo sus propias limitaciones. También contaba que quería que los que lo escuchasen, entiendan que lo mejor que podían hacer era pensar por si mismos, sobre todo refiriéndose a jóvenes. Recordemos que la Grecia antigua no tenía una población del todo productora de sus propios pensamientos.
Sobre el final de su discurso Sócrates dice que matándolo no le harían un mal a él, sino a Atenas. Esto nos explica su postura, su querer vivir por un ideal, su ideal. Enseñando a los más jóvenes.
Conocemos a muchas personalidades que han muerto por un ideal, Mahatma Gandhi es uno de ellos. Entre otras frases, Mahatma dijo una vez “La violencia es el miedo a los ideales de los demás”. Gandhi, nacido en el año 1869 en la India, en la ciudad costera de Porbandar, del distrito de Gujarat. Éste era entonces un conjunto de minúsculos principados, en donde sus gobernantes tenían un poder absoluto sobre la vida de sus súbditos.
Gandhi fue un abogado, pensador y político indio. Como abogado no halló muchas perspectivas, ya que su primera actuación profesional terminó en un humillante fracaso, pues enmudeció al dirigirse al tribunal y no pudo continuar. Fue entonces cuando una factoría comercial musulmana le ofreció un contrato para atender un caso de la empresa en Durban, y Gandhi no dejó pasar la oportunidad. Se embarcó hacia Sudáfrica en 1893.
En el país de los antiguos colonos holandeses vivía una colonia hindú formada en su mayoría por trabajadores, a quienes los ingleses llamaban despectivamente sami. Carecían de todo derecho, se les despreciaba y discriminaba racialmente, como pudo comprobar en carne propia el joven abogado durante algunos de sus viajes en ferrocarril. Pero la situación era más grave aún de lo que parecía. Terminado su trabajo, Gandhi estaba a punto de regresar a la India cuando se enteró de la existencia de un proyecto de ley para retirar el derecho de sufragio a los hindúes. Decidió entonces aplazar la partida un mes para organizar la resistencia de sus compatriotas, y el mes se convirtió en veintidós años.
Gandhi sobrepasó muchísimas dificultades, afrontó peligros inminentes, realizó varios ayunos, fue encarcelado, luchó por la independencia, por la liberación de multitudes, nunca se fijó tanto en él, luchó siempre por su ideal, la libertad, el no a la violencia.
El 30 de enero de 1948, cuando al anochecer se dirigía a la plegaria comunitaria, fue alcanzado por las balas de un joven hindú. Tal como lo había predicho a su nieta, murió como un verdadero Mahatma, con la palabra Rama ('Dios') en sus labios. Como dijo Einstein, «quizá las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo».
Así como Sócrates y como Gandhi hay, hubieron y habrán muchas personalidades que pasen por el mismo dilema, el vivir o morir por un ideal. Son situaciones que se dan cuando la injusticia, la violencia, el absolutismo como poder gobernante se hacen lugar, allí es cuando aparecen este tipo de personas, dispuestas a cambiar, a hacer algo que ellos creen apropiado, para ellos mismos y para los demás, aunque tengan que morir por ello.
Bibliografia: http://www.biografiasyvidas.com/monografia/gandhi/
Sobre el final de su discurso Sócrates dice que matándolo no le harían un mal a él, sino a Atenas. Esto nos explica su postura, su querer vivir por un ideal, su ideal. Enseñando a los más jóvenes.
Conocemos a muchas personalidades que han muerto por un ideal, Mahatma Gandhi es uno de ellos. Entre otras frases, Mahatma dijo una vez “La violencia es el miedo a los ideales de los demás”. Gandhi, nacido en el año 1869 en la India, en la ciudad costera de Porbandar, del distrito de Gujarat. Éste era entonces un conjunto de minúsculos principados, en donde sus gobernantes tenían un poder absoluto sobre la vida de sus súbditos.
Gandhi fue un abogado, pensador y político indio. Como abogado no halló muchas perspectivas, ya que su primera actuación profesional terminó en un humillante fracaso, pues enmudeció al dirigirse al tribunal y no pudo continuar. Fue entonces cuando una factoría comercial musulmana le ofreció un contrato para atender un caso de la empresa en Durban, y Gandhi no dejó pasar la oportunidad. Se embarcó hacia Sudáfrica en 1893.
En el país de los antiguos colonos holandeses vivía una colonia hindú formada en su mayoría por trabajadores, a quienes los ingleses llamaban despectivamente sami. Carecían de todo derecho, se les despreciaba y discriminaba racialmente, como pudo comprobar en carne propia el joven abogado durante algunos de sus viajes en ferrocarril. Pero la situación era más grave aún de lo que parecía. Terminado su trabajo, Gandhi estaba a punto de regresar a la India cuando se enteró de la existencia de un proyecto de ley para retirar el derecho de sufragio a los hindúes. Decidió entonces aplazar la partida un mes para organizar la resistencia de sus compatriotas, y el mes se convirtió en veintidós años.
Gandhi sobrepasó muchísimas dificultades, afrontó peligros inminentes, realizó varios ayunos, fue encarcelado, luchó por la independencia, por la liberación de multitudes, nunca se fijó tanto en él, luchó siempre por su ideal, la libertad, el no a la violencia.
El 30 de enero de 1948, cuando al anochecer se dirigía a la plegaria comunitaria, fue alcanzado por las balas de un joven hindú. Tal como lo había predicho a su nieta, murió como un verdadero Mahatma, con la palabra Rama ('Dios') en sus labios. Como dijo Einstein, «quizá las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo».
Así como Sócrates y como Gandhi hay, hubieron y habrán muchas personalidades que pasen por el mismo dilema, el vivir o morir por un ideal. Son situaciones que se dan cuando la injusticia, la violencia, el absolutismo como poder gobernante se hacen lugar, allí es cuando aparecen este tipo de personas, dispuestas a cambiar, a hacer algo que ellos creen apropiado, para ellos mismos y para los demás, aunque tengan que morir por ello.
Bibliografia: http://www.biografiasyvidas.com/monografia/gandhi/
Discipulo de una conviccion
Soy parte del equipo de los que
no se avergüenzan
Tengo el poder del Espíritu Santo.
La muerte ha sido sepultada.
Me he parado más allá del limite
La decisión ha sido tomada.
No miraré atrás
no me rendiré
no disminuiré mi velocidad
ni me quedaré quieto.
Mi pasado ha sido redimido.
mi presente tiene sentido
y mi futuro está seguro.
No quiero saber nada con la vida
por debajo de mi potencial,
nada de rodillas flojas,
de sueños descoloridos,
de palabras sin sentido,
de ofrendas baratas o
de metas mediocres.
Mis ojos están definidos
mi pulso es rápido,
mi meta es el cielo,
mi camino es angosto
mis compañeros pocos y
mi misión clara.
No puedo ser comprado,
comprometido,
descarriado o retrasado.
No voy a pestañar ante el sacrificio,
ni temer ante el enemigo
ni deambular en los campos
del conformismo.
No me rendiré ni me callaré
hasta que avance y conquiste
Soy un discípulo de Jesús
Escrito por un líder juvenil de Zimbabwe poco antes de ser asesinado por su fe
no se avergüenzan
Tengo el poder del Espíritu Santo.
La muerte ha sido sepultada.
Me he parado más allá del limite
La decisión ha sido tomada.
No miraré atrás
no me rendiré
no disminuiré mi velocidad
ni me quedaré quieto.
Mi pasado ha sido redimido.
mi presente tiene sentido
y mi futuro está seguro.
No quiero saber nada con la vida
por debajo de mi potencial,
nada de rodillas flojas,
de sueños descoloridos,
de palabras sin sentido,
de ofrendas baratas o
de metas mediocres.
Mis ojos están definidos
mi pulso es rápido,
mi meta es el cielo,
mi camino es angosto
mis compañeros pocos y
mi misión clara.
No puedo ser comprado,
comprometido,
descarriado o retrasado.
No voy a pestañar ante el sacrificio,
ni temer ante el enemigo
ni deambular en los campos
del conformismo.
No me rendiré ni me callaré
hasta que avance y conquiste
Soy un discípulo de Jesús
Escrito por un líder juvenil de Zimbabwe poco antes de ser asesinado por su fe
Suscribirse a:
Entradas (Atom)