jueves, 23 de septiembre de 2010
martes, 21 de septiembre de 2010
Citizen kane
Citizen Kane y su declaración de principios
Esta película de Orson Welles, de 1941, narra la historia de Charles Foster Kane, un millonario dueño de un periódico muy importante, que muere acompañado solo por sus sirvientes en su mansión. El personaje de Kane esta basado en William Randolph Hearst, el inventor de la prensa amarrilla: un periodismo de investigación mezclado con titulares incendiarios, alejados en muchos casos de la neutralidad y del rigor periodístico, cuyo objetivo primordial era vender la mayor tirada posible, cuantos más ejemplares se vendieren, tanto mejor. En la película se hace mención al incidente en el cual un buque de Estados Unidos se hundió accidentalmente, en el cual un titular sensacionalista de Hearst insto a una guerra con Cuba afirmando que el buque había sufrido un ataque por parte de los cubanos, en ese momento colonia de España.
Instamos a los lectores de este blog a que, si disponen de tiempo libre y tienen ganas de reflexionar acerca de los límites éticos compren la película y la disfruten.
jueves, 16 de septiembre de 2010
jueves, 9 de septiembre de 2010
José Pablo Feinman sobre Descartes
René Descartes nació el 31 de marzo de 1596 en La Haye, en la Turena francesa. Pertenecía a una familia de la baja nobleza, siendo su padre, Joachin Descartes, Consejero en el Parlamento de Bretaña. Hizo sus estudios en el colegio de los jesuitas de La Flèche, hasta los dieciséis años, estudiando luego Derecho en la Universidad de Poitiers. Según la propia confesión de Descartes, tanto en el Discurso del método como en las Meditaciones, las enseñanzas del colegio le decepcionaron, debido a las numerosas lagunas que presentaban los saberes recibidos, a excepción de las matemáticas, en donde veía la posibilidad de encontrar un verdadero saber.
Luego de dar una pequeña reseña biográfica de Descartes, nos avocamos a lo que el filósofo argentino José Pablo Feinman tiene para decirnos en su programa del Canal Encuentro, Filosofía (aquí y ahora), en donde se plantea revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, entre ellos Descartes.
El programa abre con frases dichas por una voz en off, entre ellas se destaca: “Descartes es un héroe del pensamiento” Ya de entrada vemos como Feinman valora la importancia del filósofo francés. El bloque del programa se basa en dos descubrimientos, el descubrimiento de América por Colón y el descubrimiento de la subjetividad, por Descartes. Feinman se propone relacionarlos entre sí.
Habla del hombre que descubre América como un hombre de la modernidad, capitalista. Comenta que este hombre necesita pensarse a si mismo, tener una subjetividad, para tener una noción de cuál es su relación con la realidad exterior y ahí es donde, dice Feinman, aparece Descartes que parte de una concepción escéptica de la filosofía.
Comienza comentando que Descartes puso al hombre en la centralidad, el hombre capitalista, desplazando a dios y dando luz al humanismo. El humanismo es una concepción que parte del hombre como sujeto.
Analiza el problema que plantea Descartes, que descubre que el centro del pensamiento es la subjetividad. René habla de que la veracidad de Dios es más fuerte que lo que pueda llegar a contemplar el “genio maligno”. Llega a la conclusión de que todo lo que está afuera, la cosa externa, tiene que existir porque cree en la veracidad de Dios. Feinman dice que Descartes se ha traicionado porque se remitió a Dios y no a su pensamiento moderno.
Critica a Descartes ya que este para justificar la presencia de Dios utiliza el cógito, el pienso luego existo. Descartes dice que dado que en si mismo existe el pensamiento de la perfección, debe existir alguien que sea la perfección y ese es Dios. Feinman refuta esta supuesta demostración diciendo que Descartes justifica a Dios desde su propia subjetividad.
Luego de dar una pequeña reseña biográfica de Descartes, nos avocamos a lo que el filósofo argentino José Pablo Feinman tiene para decirnos en su programa del Canal Encuentro, Filosofía (aquí y ahora), en donde se plantea revisar las preguntas fundamentales que formularon grandes filósofos, entre ellos Descartes.
El programa abre con frases dichas por una voz en off, entre ellas se destaca: “Descartes es un héroe del pensamiento” Ya de entrada vemos como Feinman valora la importancia del filósofo francés. El bloque del programa se basa en dos descubrimientos, el descubrimiento de América por Colón y el descubrimiento de la subjetividad, por Descartes. Feinman se propone relacionarlos entre sí.
Habla del hombre que descubre América como un hombre de la modernidad, capitalista. Comenta que este hombre necesita pensarse a si mismo, tener una subjetividad, para tener una noción de cuál es su relación con la realidad exterior y ahí es donde, dice Feinman, aparece Descartes que parte de una concepción escéptica de la filosofía.
Comienza comentando que Descartes puso al hombre en la centralidad, el hombre capitalista, desplazando a dios y dando luz al humanismo. El humanismo es una concepción que parte del hombre como sujeto.
Analiza el problema que plantea Descartes, que descubre que el centro del pensamiento es la subjetividad. René habla de que la veracidad de Dios es más fuerte que lo que pueda llegar a contemplar el “genio maligno”. Llega a la conclusión de que todo lo que está afuera, la cosa externa, tiene que existir porque cree en la veracidad de Dios. Feinman dice que Descartes se ha traicionado porque se remitió a Dios y no a su pensamiento moderno.
Critica a Descartes ya que este para justificar la presencia de Dios utiliza el cógito, el pienso luego existo. Descartes dice que dado que en si mismo existe el pensamiento de la perfección, debe existir alguien que sea la perfección y ese es Dios. Feinman refuta esta supuesta demostración diciendo que Descartes justifica a Dios desde su propia subjetividad.
La duda (Doubt) - Tráiler español
En un Sermón el Padre predica sobre la duda y dice” La duda puede ser tan fuerte y poderosa como la certeza “y él mismo lo vive en carne propia al ser acusado por una monja de abuso de un niño.
Aunque esta jamás lo vio, ni tiene testimonio alguno de lo que aparentemente sucedió, decide por casi todo los medios posibles culparlo.
La película se va desarrollando, hasta que cansado por la situación el Cura decide ser trasladado a otro colegio.
Al finalizar un acto en el que se anuncia la despedida del Padre, la monja mira a una compañera suya le dice “ Tengo dudas”
jueves, 2 de septiembre de 2010
¿Justicia Multimedial?
La justicia que planteaba Aristóteles tenía sus pilares en la igualdad. Su objetivo estaría en distribuir las ventajas y desventajas que componen a cada miembro de la sociedad. Ahora bien, en la actualidad toda Latinoamérica, se encuentra sufriendo un problema que muchos pensadores, filósofos, ya en sus épocas se oponían con todas sus ganas, pasando desde Aristóteles, Marx, hasta Cristo. Ese problema es el de la desigualdad de condiciones que tenemos como individuos de una sociedad.
El conflicto entre gobierno y Clarín, refleja las búsquedas de ambos por la verdad y la justicia que mas les conviene. Por un lado existe una enorme concentración de medios, un monopolio de las comunicaciones, que ciertamente no concuerda con el ideal de igualdad. Teniendo en cuenta que la ley tiene que garantizar la igualdad de condiciones, y que el Estado es quien debe garantizar el derecho a una libre información no me parece que la nueva ley de medios tenga algún atisbo de ser controversial, o polémica, para despertar tanta resistencia.
Por otro lado hay un gobierno que permitió la expansión de este mismo monopolio en tiempos de “tranquilidad” entre ambas partes.
Más allá de lo que significa este choque de intereses, creo que da como resultado la ruptura de un paradigma viejo sobre los multimedios y probablemente deje las puertas abiertas a nuevas ideas, medios, y expresiones.
El conflicto entre gobierno y Clarín, refleja las búsquedas de ambos por la verdad y la justicia que mas les conviene. Por un lado existe una enorme concentración de medios, un monopolio de las comunicaciones, que ciertamente no concuerda con el ideal de igualdad. Teniendo en cuenta que la ley tiene que garantizar la igualdad de condiciones, y que el Estado es quien debe garantizar el derecho a una libre información no me parece que la nueva ley de medios tenga algún atisbo de ser controversial, o polémica, para despertar tanta resistencia.
Por otro lado hay un gobierno que permitió la expansión de este mismo monopolio en tiempos de “tranquilidad” entre ambas partes.
Más allá de lo que significa este choque de intereses, creo que da como resultado la ruptura de un paradigma viejo sobre los multimedios y probablemente deje las puertas abiertas a nuevas ideas, medios, y expresiones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)